Enfoque Medios de Vida Sostenibles (EMVS) y Marco de los Capitales de la Comunidad (MCC)
Tradicionalmente
el estudio de comunidades ha partido del análisis de sus problemas y
necesidades, con la idea que los planes de intervención, normalmente definidos
de manera exógena, llegan como solución a esos problemas. Sin embargo, en procesos de este tipo, las comunidades no logran
identificar con qué potencialidades cuentan para enfrentar los desafíos de sus
planes de desarrollo, ni tienen las herramientas y oportunidad de tomar las
decisiones sobre el uso de sus activos o capitales existentes. Por esto, el
análisis de problemas no se considera una metodología apropiada cuando se desea
establecer procesos de análisis y toma de decisiones de manera participativa y
donde las comunidades sean protagonistas de los procesos de
investigación-acción participativa.
Algunos modos de
pensamiento en desarrollo rural se han enfocado en el aumento de la producción,
la generación de empleos y el ascenso sobre la línea de la pobreza. Sin
embargo, han tenido dos debilidades: (a)
imprimir preocupaciones de sociedades industrializadas que no necesariamente
son compatibles con las comunidades donde se implementan (b)
comprender visiones reduccionistas que permiten medir con facilidad sus
indicadores pero no se ajustan a la diversidad de elementos que confluyen e
interactúan en los ambientes rurales (Chambers y Conway 1991).
Una alternativa
ante esta problemática ha surgido con el Enfoque de Medios de Vida Sostenibles (EMVS), a través del cual se trabaja con la gente,
estudiando los diferentes capitales de las comunidades, su potencial y
vulnerabilidad y la manera como las comunidades los aprovechan en sus
estrategias de vida (Carney 1999). Tal enfoque ha sido adoptado por muchas organizaciones en diversos
sectores y escenarios, y su interpretación varía en cada uno de ellos, siendo
que algunas entidades definen sus políticas de intervención según el EMVS
mientras que otras lo han usado más someramente para mejorar su programación y
marco analítico. Dada la naturaleza participativa de su implementación, el EMVS
ha permitido introducir mejor temas de género, poder, derechos y mercados, así
como complementar los marcos legales de las organizaciones (Hussein 2002).
Marco Capitales de la Comunidad (MCC)
Los capitales son
aquellos recursos o activos con que cuenta la comunidad y que emplea para la
generación de más recursos de diferentes tipos (Gutiérrez
y Siles 2008). Existen capitales tangibles e intangibles, los
primeros relacionados con recursos y reservas mientras que los segundos se
refieren a derechos y acceso (Chambers y Conway 1991).
Otros autores hablan de estos capitales dividiéndolos en dos grupos o factores:
humanos (que comprenden el humano, cultural, social y
político) y materiales (que incluyen el natural, el físico o
construido y el financiero) (Flora et ál.
2004; Gutiérrez-Montes et ál. 2009).
Flora y
colaboradores reconocen siete tipos de capitales: natural, humano, social,
cultural, político, físico y financiero (Flora
et ál. 2004) (Cuadro 1).
Cuadro
1. Los Capitales de la Comunidad.
Capital natural. El capital natural se refiere a los
recursos naturales que pueden incidir en la generación de bienestar para las
personas. Diversos autores afirman que este capital abre los límites pero fija
las posibilidades a las acciones humanas (Flora et ál. 2004; Gutiérrez-Montes 2005) y que permite el desarrollo del
capital cultural en torno a las condiciones del lugar (Emery
y Flora 2006).
Capital humano. Destrezas, habilidades para trabajar, conocimientos y estado de
salud de las personas, condiciones para que puedan participar efectivamente en
el logro de los objetivos de sus medios de vida. (DFID 1999, Flora et al,
2004).
Capital social. Actividades a
través de las cuales los miembros de la comunidad crean vínculos, alianzas,
relaciones de confianza y colaboración, visiones compartidas. De tal manera, el
fortalecimiento de la capacidad de las organizaciones comunitarias es un buen
ejemplo de inversión en capital social, así como los son diferentes otras
expresiones de capital social de apego y de puente balanceadas (Flora et ál. 2004).
Capital cultural. Refleja la manera como los miembros de la comunidad visualizan el mundo y
su manera de actuar al respecto. Incluye su cosmovisión, idioma, forma de ser,
costumbres y definición de lo que puede y debe ser cambiado (Flora 2008).
Capital político. El capital político se relaciona con presencia en los espacios y
actividades para el delineamiento de estrategias y toma de decisiones
colectiva, y las estructuras de representación, articulación y difusión de
ideas, los procesos de negociación y el acceso al poder (Flora et ál. 2004).
Capital físico-construido. Infraestructura física y los bienes de
producción necesarios para sustentar los medios de vida de las personas (Flora et ál. 2004).
Capital financiero. Disponibilidad de recursos en efectivo o sus equivalentes,
que habilita a las personas para poder adoptar diferentes estrategias de vida.
Pueden ser fácilmente convertidos y usados directamente para alcanzar
resultados gracias a la facilidad de intercambiarlos por otros recursos (DFID
1999).
Medios y Estrategias de Vida
Los capitales son la base
usada en el desarrollo de los medios de vida. Los medios de
vida son las actividades que las personas, hogares o grupos de personas
realizan para generar bienes y servicios que les permitan satisfacer sus
necesidades fundamentales. Un medio de
vida es ambientalmente sostenible cuando mantiene o mejora la disponibilidad de
activos necesarios para su continuidad y ejerce más efectos positivos que
negativos sobre otros medios de vida; socialmente, cuando ayuda a la gente a
enfrentar la vulnerabilidad y recuperarse de situaciones de choque y estrés
(Chambers y Conway 1991). Una persona, hogar o grupo tiene varios medios de
vida para satisfacer las metas de vida que las componen, los cuales en su
conjunto constituyen una estrategia de vida (Imbach et ál. 2009; Imbach 2010).
La capacidad de los capitales para sostener los medios de vida puede
aumentar a medida que se incrementa el flujo de
activos entre capitales más que incrementos de capitales específicos (Emery y
Flora 2006). Este flujo de activos da lugar a un proceso de generación de
activos sobre activos o éxito sobre éxito, impulsando un desarrollo cada vez
más creciente en forma de un espiral ascendente (Gutiérrez-Montes 2005; Emery y
Flora 2006).
El Enfoque de Medios de Vida Sostenibles y
el Marco de los Capitales de la Comunidad introducen una visión renovada de la
realidad de las comunidades, ofreciendo herramientas para superar la mentalidad
de víctima enfocada en los errores pasados, logrando planificar y promover el
desarrollo local con base en las potencialidades presentes futuras.
Literatura Citada:
Carney, D. 1999. Approaches to sustainable livelihoods
for the rural poor. ODI Poverty Briefing 2.
Chambers, R; Conway, GR. 1991. Sustainable rural
livelihoods: practical concepts for the 21st century. IDS Discussion Paper
296:29.
DFID. 1999. Introduction to the Sustainable
Livelihoods framework. Guidance sheets. London (UK).
Emery, M; Flora, C. 2006. Spiraling-up: mapping
community transformation with Community Capitals Framework. Community
Development: Journal of the Community Development Society, Vol. 37, No. 1,
Spring 2006.
Flora, C; Flora, J; Fey, S. 2004. Rural
communities: legacy and change. 2nd Edition ed. Boulder, CO, Westview
Press. p.
Flora, C. 2008. Social capital and community problem
solving: combining local and scientific knowledge to fight invasive species. Learning
Communities 2:30-39.
Gutiérrez, I;
Siles, J. 2008. Diagnóstico de medios de vida
y capitales de la comunidad de Humedales de Medio Queso, Los Chiles, Costa
Rica. San José, CR, UICN, Oficina Regional para Mesoamérica y la Iniciativa
CARIBE. 140 p.
Gutiérrez-Montes, IA. 2005. Healthy communities equal
healthy ecosystems? Evolution (and breakdown)
of a participatory ecological research project towards a community natural
resource management process, San Miguel Chimalapa (Mexico).
PhD. Ames, Iowa, Iowa State University.
Gutiérrez-Montes, I; Siles, J; Bartol, P; Imbach, AC.
2009. Merging a Landscape Management Planning Approach with the Community
Capitals Framework: empowering local groups in land management processes in
Bocas del Toro, Panama. Community Development 40(2):220-230.
Hussein, K. 2002. Livelihood approaches compared: a
multi-agency review of current practice. Sattaur, O. Department for
International Development. 59 p.
Imbach, A; Imbach, P; Gutierrez, I. 2009. Medios de vida sostenibles: bases conceptuales y
utilización. Geolatina, Costa Rica. 25 p.
Imbach, A. 2010. Taller sobre Estrategias de Vida. Managua, Nicaragua, 9-10 septiembre 2010.
M. Sc. en Socioeconomía Ambiental y Especialista en
Práctica del Desarrollo.
Mariaconcetta Giuliano /IL PONTE ONLINE
